• Session : 2010-2011
• Année : 2011
• N° : 229 (2010-2011) 1

Question écrite du 03/01/2011

• de BOLLAND Marc
• à LUTGEN Benoît, Ministre des Travaux publics, de l’Agriculture, de la Ruralité, de la Nature, de la Forêt et du Patrimoine

Le journal « l’Echo» relayait en décembre dernier une étude de l’organisme statistique de l’union européenne « Erusotat ».

Selon cette étude, le revenu agricole a augmenté en Belgique de 24 % en 2010. C’est une tendance générale en Europe avec une augmentation de 12,3%, après une baisse de 10,7% en 2009.

Le revenu agricole comprend le revenu généré par les activités agricoles au cours d’une période comptable donnée, même si dans certains cas, les recettes correspondantes ne sont perçues que plus tard.

Monsieur le Ministre peut-il me dire s’il a pu prendre connaissance de cette étude? Comment se répartit l’augmentation en Belgique, d’un point de vue géographique et entre les différents secteurs?

Quelle est la réaction de Monsieur le Ministre suite à la publication de ces chiffres?

Réponse du 26/01/2011

• de LUTGEN Benoît

Les chiffres eurostat correspondent à une estimation macro-économique effectuée par la DGSIE (ex-INS) du SPF-Economie en collaboration avec la Direction de l’analyse économique agricole (DGARNE), le service équivalent de la Vlaamse Overheid et quelques experts indépendants.

Il s’agit du revenu des facteurs de production, soit la valeur ajoutée nette aux prix de base diminuée de la rémunération des salariés et des impôts indirects et augmentée des subsides; le tout déflaté (avec prise en compte de l’inflation) et exprimé par unité de travail non salariée.

Ce calcul macro-économique se base sur le concept de la ferme nationale, c’est-à-dire qu’on considère la Belgique comme une seule exploitation agricole. Ce concept ne permet évidemment pas de répartition géographique ni sectorielle.

Il faut également préciser que cette hausse de 24,1 % du revenu des facteurs est observée après une forte diminution en 2009. Donc, si la situation en 2010 s’améliore par rapport à 2009, 2010 ne peut pas, sur cette base, être considérée comme une bonne année.